Palabras clave
procedencia de especies
selección de especies
sequía
Cómo citar
##article.highlights##
- El crecimiento de Pinus cembroides y P. orizabensis difiere en humedad normal y en sequía edáfica.
- La capacidad de resistir la sequía fue diferente entre procedencias.
- La raíz fue la variable más sensible al déficit hídrico.
- En P. cembroides, el mayor crecimiento ocurrió en plántulas procedentes de la población más árida.
- En P. orizabensis, la población con mayor crecimiento fue la de mayor elevación.
Resumen
Introducción: La selección de plantas no adaptadas al ambiente y la baja disponibilidad de agua son factores que limitan el éxito de las reforestaciones. Objetivo: Determinar la resistencia a la sequía en plantas de tres procedencias de Pinus cembroides Zucc. y tres de P. orizabensis D. K. Bailey y Hawksworth. Materiales y métodos: Se estableció un experimento de riego (38 a 45 % de humedad) y sequía (30 a 36 % de humedad) por 11 meses, iniciando con plantas de 16 meses de edad. El diseño experimental fue parcelas divididas: dos ambientes de humedad (riego y sequía) con repeticiones (cuatro bloques) anidadas dentro de ellos; en cada bloque se evaluaron seis poblaciones (tres por especie) con 10 plantas por unidad experimental. Resultados y discusión: La biomasa de diversas partes de las plantas fue 24 a 51 % menor en la sequía. Pinus cembroides presentó mayor crecimiento en altura, diámetro de la base del tallo y biomasa de tallo y raíz en riego, y mayor crecimiento en diámetro y biomasa de ramas y raíz en sequía que P. orizabensis. La relación biomasa aérea/radical fue mayor en P. orizabensis, la cual aumentó 34 % en sequía. En P. cembroides, el sistema radical y el crecimiento fueron mayores en plántulas procedentes de la población más árida. En P. orizabensis, la procedencia con mejor desempeño en ambos ambientes fue la de mayor elevación. Conclusión: Pinus cembroides mostró mayor crecimiento y resistencia a la sequía que P. orizabensis. Hay diferencias entre procedencias dentro de cada especie en condiciones de humedad restrictivas y en las no limitadas.Citas
Allen, D. C., Breshears, D. D., & McDowell, N. G. (2015). On underestimation of global vulnerability to tree mortality and forest die-off from hotter drought in the Anthropocene. Ecosphere, 6(8), 1–55. doi: https://doi.org/10.1890/ES15-00203.1
Bailey, D. K. (1983). A new allopatric segregate from and a new combination in Pinus cembroides Zucc. at its southern limits. Phytologia, 54, 90. doi: https://doi.org/10.5962/bhl.part.14421
Bailey, D. K., & Hawksworth, F. G. (1992). Change in status of Pinus cembroides subsp. orizabensis (Pinaceae) from central Mexico. Novon, 2(4), 306–307. doi: https://doi.org/10.2307/3391483
Burney, O., Aldrete, A., Álvarez, R. R., Prieto, R. J. A., Sánchez, V. J. R., & Mexal, J. G. (2015). México-Addressing challenges to reforestation. Journal of Forestry, 113(4), 404–413. doi: https://doi.org/10.5849/jof.14-007
Cregg, B. M., Olivas-García, J. M., & Hennessey, T. C. (2000). Provenance variation in carbon isotope discrimination of mature ponderosa pine trees at two locations in the Great Plains. Canadian Journal of Forest Research, 30(3), 428–439. doi: https://doi.org/10.1139/x99-226
Dobbertin, M., Eilmann, B., Bleuler, P., Giuggiola, A., Graf-Pannatier, E., Landolt, W., Schleppi, P., & Rigling, A. (2010). Effect of irrigation on needle morphology, shoot and stem growth in a drought-exposed Pinus sylvestris forest. Tree Physiology, 30(3), 346–360. doi: https://doi.org/10.1093/treephys/tpp123
Eilmann, B., & Rigling, A. (2012). Tree-growth analyses to estimate tree species drought tolerance. Tree Physiology, 32(2), 178–187. doi: https://doi.org/10.1093/treephys/tps004
Espinoza, E. S., Magni, C. R., Santelices, R. E., Ivković, M., & Cabrera, A. M. (2016). Changes in drought tolerance of Pinus radiata in Chile associated with provenance and breeding generation. Annals of Forest Science, 73(2), 267–275. doi: https://doi.org/10.1007/s13595-015-0498-1
Granados, V. R. L., Granados, S., D., & Sánchez, G. A. (2015). Caracterización y ordenación de los bosques de pino piñonero (Pinus cembroides subsp. orizabensis) de la cuenca oriental (Puebla, Tlaxcala y Veracruz). Madera y Bosques, 21(2), 23–42. doi: https://doi.org/10.21829/myb.2015.212443
Hernández-Anguiano, A. L., López-Upton, J., Ramírez-Herrera, C., & Romero-Manzanares, A. (2018). Variación en germinación y vigor de semillas de Pinus cembroides y P. orizabensis. Agrociencia, 52(8), 1110–1122. Retrieved from https://www.colpos.mx/agrocien/Bimestral/2018/nov-dic/art-9.pdf
Hernández, M. M. M., Islas, G. J., & Guerra, C. V. (2011). Márgenes de comercialización del piñón (Pinus cembroides subsp. orizabensis) en Tlaxcala, México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 2(2), 265–279. Retrieved from http://www.scielo.org.mx/pdf/remexca/v2n2/v2n2a7.pdf
Luna-Cavazos, M., Romero-Manzanares, A., & García-Moya, E. (2008). Afinidades de la flora genérica de piñonares del norte y centro de México: un análisis genético. Revista Mexicana de Biodiversidad, 79, 449–458. Retrieved from http://www.scielo.org.mx/pdf/rmbiodiv/v79n2/v79n2a19.pdf
Martínez-Trinidad, T., Vargas-Hernández, J. J., López-Upton, J., & Muñoz-Orozco, A. (2002). Respuesta al déficit hídrico en Pinus leiophylla: acumulación de biomasa, desarrollo de hojas secundarias y mortandad de plántulas. Terra Latinoamericana, 20(3), 291–301. Retrieved from https://chapingo.mx/terra/contenido/20/3/art291-301.pdf
Martiñón-Martínez, R. J., Vargas-Hernández, J. J., López-Upton, J., Gómez-Guerrero, A., & Vaquera-Huerta, H. (2010). Respuesta de Pinus pinceana Gordon a estrés por sequía y altas temperaturas. Revista Fitotecnia Mexicana, 33(3), 239–248. Retrieved from http://www.scielo.org.mx/pdf/rfm/v33n3/v33n3a8.pdf
Matías, L., & Jump, A. S. (2012). Interactions between growth, demography and biotic interaction in determining species range limits in a warming world: The case of Pinus sylvestris. Forest Ecology and Management, 282, 10–22. doi: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2012.06.053
Matías, L., González-Díaz, P., & Jump, A. S. (2014). Larger investment in roots in southern range-edge populations of Scots pine is associated with increased growth and seedling resistance to extreme drought in response to simulated climate change. Environmental and Experimental Botany, 105, 32–38. doi: https://doi.org/10.1016/j.envexpbot.2014.04.003
Michelot, A., Bréda, N., Damesin, C., & Dufrêne, E. (2012). Differing growth responses to climatic variations and soil water deficits of Fagus sylvatica, Quercus petraea and Pinus sylvestris in a temperate forest. Forest Ecology and Management, 265, 161–171. doi: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2011.10.024
Perry, J. P. (1991). The pines of México and Central America. Portland, Oregon, USA: Timber Press.
Ripullone, F., Guerrieri, M. R., Nole, A., Magnani, F., & Borghetti, M. (2007). Stomatal conductance and leaf water potential responses to hydraulic conductance variation in Pinus pinaster seedlings. Trees, 21(3), 371–378. doi: https://doi.org/10.1007/s00468-007-0130-6
Sáenz-Romero, C. (2011). Guía para mover altitudinalmente semillas y plantas de Pinus oocarpa, P. devoniana (= P. michoacana), P. pseudostrobus, P. patula y P. hartwegii para restauración ecológica, conservación, plantaciones comerciales, y adaptación al cambio climático. Retrieved from https://www.fs.fed.us/global/nafc/genetics/2009/SaenzRomero_2011_GuiaAltitudinal_v04.pdf
Simeonova, N. P., & Hans, P. C. Z. (2011). Combining tree-ring analyses on stems and coarse roots to study the growth dynamics of forest trees: a case study on Norway spruce (Picea abies [L.] H. Karst). Trees, 25(5), 859–872. doi: https://doi.org/10.1007/s00468-011-0561-y
Statistical Analysis System (SAS Institute Inc.). (2003). The SAS System for Windows 9.0. Cary, NC, USA.
Vargas, P. E., & Venegas, L. M. (2012). Evaluación complementaria del PROCOREF-CONAFOR Ejercicio Fiscal 2011. Retrieved from http://www.cnf.gob.mx:8090/snif/portal/las-demas/estadisticas-del-medio-ambiente/22-contenidos/evaluaciones/documentos-de-evaluaciones/53-evaluaciones-externas-complementarias
Villar-Salvador, P., Peñuelas, J. L., & Jacobs, D. F. (2013). Nitrogen nutrition and drought hardening exert opposite effects on the stress tolerance of Pinus pinea L. seedlings. Tree Physiology, 33(2), 221–232. doi: https://doi.org/10.1093/treephys/tps133
Weed, A. S., Ayres, M. P., & Hicke, J. A. (2013). Consequences of climate change for biotic disturbances in North America forests. Ecological Monographs, 83(4), 441–470. doi: https://doi.org/10.1890/13-0160.1
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor 2020 Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente